2011年1月30日，女婴婷婷在台山市妇幼保健院打吊针后突然出现狂躁、嚎叫、手脚乱动等症状，后因抢救无效死亡。尸检认为婷婷死于先天性心脏病。其家属不认可此结论，委托中山大学法医鉴定中心进行检验，检验报告称，检验标本病变心脏为男性心脏。涉事医院否认存在偷换检验标本的行为。（1月12日《广州日报》）

　　对于中山大学法医鉴定中心作出的“婷婷符合因患心内膜弹力纤维增生症，并发急性呼吸、循环功能衰竭死亡”的结论，台山市妇幼保健院并未提出疑议。看来，院方对中山大学法医鉴定中心的鉴定能力还是认可的。但是，同样是这一家鉴定机构，当“程序”不符合规定时，当只有家属单方面提交鉴定材料时，得出的“检验标本的病变心脏的性别显示为男性”的鉴定结论，为什么却不被医院方面认可，认为这一检验结果“不可信”了呢？

　　究其原因，院方所说的“程序”问题恐怕不是问题的关键，而是因为中山大学法医鉴定中心在第一次检测时得出的结论与其委托江门市中心医院对尸体解剖检查得出的结论一致，都指向了婷婷所患的“先天性心脏病”。而这个结论排除了院方在事故中的责任，正是院方所希望的。

　　事件中的三方，台山市妇幼保健院、中山大学法医鉴定中心和女婴家属，必然有一方是说了谎或做了手脚的，否则，就不可能出现女婴死亡，送检心脏却是颗男性心脏的离奇现象。女婴家属没有做手脚的必要，因为他们比任何人都更想得到一个真相;中山大学法医鉴定中心也没有做手脚的动力，它作为独立第三方，与其他两方中的任何一方都没有利益关联，所要做的只是科学鉴定而已。只有台山市妇幼保健院存在做手脚的动力，因为得出一个对自己有利的鉴定结果，他们就可以免除所有的责任。

　　中山大学法医鉴定中心得出的结论与江门市中心医院得出的结论是一致的，这实际上说明，两家鉴定机构所鉴定的送检样本是一致的，即都是同一颗心脏。而这颗心脏随后被鉴定为男性，这说明，如果有人做了手脚，也一定是在送检样本上做了手脚。而能够并且有动力对送检样本做手脚的，也只有台山市妇幼保健院一方。

　　所以，家属提出的“院方参与换心脏”的假设性说法，不管院方同意不同意，都有其合理性。而要摆脱这一质疑，目前所能做的恐怕就有再次对那颗被作为样本的心脏进行鉴定，以确实其是否属于死去的婴儿婷婷。如果不是，我们就不仅想知道是谁施展了“调包计”，也想知道这颗被作为样本的心脏来自谁的身体。

　　在纠结送检心脏是否被调包的同时，我们也必须看到另一个更重要的问题，即过度检查、过度医疗所带来的危害。一个脚部浮肿的女婴，“血沉正常”、“肾输尿管膀胱未见明显异常”，却要不停地接受身体检查，医生却不能给出一个病情诊断，但在没有病情诊断的情况下，青霉素等药物却又在不停地输入其体内。这里面有没有过度检查、过度医疗，也需要权威部门给出一个说法。在过度医疗普遍存在的情况下，这种可能性是存在的。

　　谁让一个小小的生命无法安宁？谁制造了女婴“心脏疑云”？让我们拭目以待。

　　病死女婴心脏“变性” 当事人员“闭口”

　　台山“换心”案追踪

　　台山市卫生局首次书面回应称对市妇幼保健院抽验药物“符合规定” 多次介入行政调解均失败

　　《病死女婴心脏“变性”？》在社会上引起广泛关注，台山市卫生局以书面形式对该起事件做出首次回应：卫生部门对台山市妇幼保健院抽检的药物“符合规定”，台山市卫生局等相关职能部门多次介入行政调解事件，但医患双方无法达成共识，行政调解失败。

　　当事人员：

　　集体“闭口”婉拒采访

　　“我们进行尸检是受卫生局委托的，对于有关情况不适宜发表任何意见。”江门市中心医院有关人员告诉记者，要对尸体进行检查，一般都是由江门市卫生局发公函委托到医院，再由医院指派医生进行。对于指派医生所作出的鉴定报告，当地医院有权不认可、采纳。并且尸检报告是医生个人行为，严格意义来说与医院并无太大关系。

　　记者随后多次联系出具婷婷尸体检验报告的周伟医生以及江门市卫生部门的相关负责人，同样遭遇婉言谢绝。

　　卫生部门：

　　多次进行行政调解

　　据台山市卫生局的书面回应，婷婷家属与台山妇幼保健院双方发生医疗纠纷后，台山市信访局、卫生局、食药监局等相关职能部门迅速介入处理，封存当时静脉输注的液体及相同批号的药物和病历，委托江门市药检所进行药物检查，并委托江门市中心医院为尸检机构，邀请台山市公安局法医参加。而在2011年3月24日，江门市药检所出具的检验报告证实，抽验药物“符合规定”。台山市卫生局的书面回应还指出，台山市信访局、卫生局等相关职能部门曾多次介入行政调解，但医患双方无法达成共识，行政调解失败。

　　最新进展：

　　先鉴定事故再审“换心”

　　开庭后，台山妇幼保健院要求对该案暂停审理，先进行医疗事故技术鉴定及对“中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书”进行鉴定，但遭到了患方的反对。目前，医患双方无法达成共识，台山市人民法院宣布第一次庭审结束，延期再审。

　　而由于中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书的委托方只有曾美华，台山妇幼保健院对物证检验报告书有质疑，已经提请台山市人民法院对中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书进行鉴证。

　　婷婷父母、台山市妇幼保健院

　　互指对方动了检验标本

　　婷婷家属认为，婷婷的检验标本病变心脏曾遭人为破坏，用福尔马林浸泡得无法对其进行详细的DNA检验，只能检验出所谓的“婷婷的病变心脏”，实际是一名男性的病变心脏，但已经能说明有人在送检的检验标本上做了手脚，试图在掩盖某些东西。

　　而台山市妇幼保健院庭审代表则指出，由于DNA鉴定所采用的鉴定材料是婷婷家属单方面提供的，其来源很值得怀疑。而中山大学法医鉴定中心的检验人员也只是称送检标本“由曾女士提供，并称来自江门市中心医院和中山大学病理鉴定室”，虽然当时曾女士有病理室的工作人员陪同，但并不能排除其已经对送检标本做了手脚的可能性。