美国《时代》周刊报道，与往年一样，2010年对于美国的母鸡们来说又是忙碌的一年。这些“动物工人”虽然智商偏低，但却拥有较高的职业素养。每一年，它们都要“生产”大约780亿枚（65亿打）鸡蛋，支撑起一个规模70亿美元的产业。

　　与其他任何工人一样，母鸡生产的产品也分三六九等——经济型、优质型和奢侈型，具体地说就是圈养鸡蛋、散养鸡蛋和有机鸡蛋，而消费者需要付出的银子自然也随之相应增加。最近在随机挑选的美国城市——佐治亚州雅典进行的一项调查发现，圈养鸡蛋每打售价1.69美元，散养鸡蛋为2.99美元至3.59美元，有机鸡蛋则高达3.99美元至5.38美元。

　　为了获得更健康的产品掏更多银子显然是值得的，不是吗？如果这么想，你就大错特错了。根据美国农业部刚刚公布的一项研究发现，绝大多数情况下，各种鸡蛋之间实际上并无差异，如果一定要找出差异的话，那便是圈养鸡蛋往往要比其他鸡蛋更安全。

　　此项研究由食品科技研究员迪纳·琼斯领导，目的并不是探索对母鸡来说何种产蛋环境最理想这个问题。一提到圈养鸡，人们可能马上联想到格子笼。它们挤在笼子里，活动空间非常有限，沦落为一个下蛋机器。与圈养鸡相比，散养鸡和有机鸡更为自由，饲料品质更高，生活条件更为优越。哪种生活才是母鸡更喜欢的？这个问题的答案我们不言而喻。

　　琼斯和她的同事希望确定的是，快乐的母鸡是否就能产下更优质的鸡蛋。研究过程中，他们主要用哈氏单位衡量鸡蛋的品质。（哈氏单位是由食品科技研究员雷蒙德·哈夫1937年提出的专门用于鸡蛋品质的衡量标准）鸡蛋的所有蛋白质都存在于蛋白中，蛋白由稀蛋白（将鸡蛋磕入平底锅后距离蛋黄最远的水状液体）和稠蛋白（粘性更高的液体，更靠近中部）构成。稠蛋白含量越高，鸡蛋的营养价值也越高。

　　琼斯说：“哈氏单位由鸡蛋重量和中部蛋白层稠度决定。”研究过程中，她并未发现母鸡饲养方式能够影响这一单位。她说：“我们并未发现任何有意义的差别。我们从很多商店进行鸡蛋取样并一次又一次得出同样结果。对于消费者来说，道德和伦理因素决定了他们的购买决定。”

　　各种鸡蛋的营养比拼结果如此，它们的安全性较量又当如何呢？令人感到吃惊的是，美国农业部并未对有关抗生素的质疑进行大量研究，主要原因在于鸡蛋业在使用抗生素方面较为谨慎，至少与养牛业相比如此。在养牛业，即使对健康的牛也会使用抗生素以防止感染。

　　美国农业部免疫学家和微生物学家彼得·霍尔特表示：“我很少看到这方面的研究。按照常规，不能对母鸡使用抗生素，但患病时可能会这么做。”在这种情况下，母鸡所产的鸡蛋便被暂时与“有机”二字无缘，直到药物完全从体内清除。

　　更大的问题来自于环境中的污染物，圈养鸡蛋在这方面优于有机鸡蛋。美国和欧盟进行的研究发现，散养鸡体内PCB（多氯联苯）水平更高，原因便是外部活动更多以及到处啄食。霍尔特说：“加州曾对一家位于木材加工厂附近的散养场进行研究。结果发现母鸡体内的PCB水平是圈养鸡的100倍。”巴西进行的一项研究发现，DDT（降解速度极为缓慢）水平也存在类似问题，虽然这一地区早在9年前便已不再使用这种杀虫剂。霍尔特说：“你必须了解一片土地的历史，而后才能确定是否安全。”

　　关心健康的消费者最后可能犯的错误就是“以色取蛋”，固执地相信红皮鸡蛋要优于白皮鸡蛋，但实际情况并非如此。蛋壳颜色完全由母鸡的品种决定，虽然红皮鸡蛋的价格经常略高一些，但这与品质毫无关系。琼斯说：“下红皮鸡蛋的母鸡吃的更多，你不过是为额外的成本买单罢了。”与其他任何产业一样，如果工人待遇提高——哪怕是母鸡这些“动物工人”——产品价格自然也跟着水涨船高。