目前,常用的抗TNFα 生物制剂有英夫利西单抗(INF,类克)、依那西普(ETA，益赛普)、阿达木单抗(ADA),并提倡早期使用抗TNF生物制剂治疗RA、AS等疾病,以达到控制病情进展和减少致残的目的。尽管3种抗TNF生物制剂靶点都是TNFα,理论上疗效应该近似,但来自ACR 的临床研究发现,3种抗TNF 生物制剂对不同患者疗效存在差异,对1种制剂无效者进行药物转换后,部分患者可受益。

　　荷兰Blom等对126例接受抗TNFα转换治疗的RA患者进行了分析,患者包括35例初治无效(原发无反应者)、41例初治有效而后来无效(继发无反应者)和50例因不良反应停药的患者。3组患者从1种抗TNF生物制剂转换为另1种制剂治疗3个月后,DAS 28均有显著改善,原发无反应组平均下降1.77,继发无反应组和不良反应停药组分别下降1.18和1.54。该研究表明,当1种抗TNFα 生物制剂治疗无效时,换用第2种可能有效;第1种抗TNFα生物制剂治疗有效,但因副作用不能继续用药者,转换第2种后的治疗成功率更高。

　　瑞典Karlssou 等前瞻性观察比较了第1次(337例)和第2次(36例)抗TNFα 生物制剂转换治疗的结果。第1次转换治疗组有效率较初始治疗时略有上升,达到美国风湿病学会临床改善至少20%的标准(ACR 20)和ACR50者分别为51%和27%,而第2次转换治疗组中第3种抗TNFα 生物制剂治疗的有效率较第1次转换治疗组有所下降,ACR20和ACR50分别为35%和18%。Karlssou 等指出,RA 患者第1次转换治疗失败后是否选用第2次抗TNFα转换治疗值得考虑。

　　总之ACR最新资料表明,对1种抗TNFα生物制剂初始治疗失败的患者转换为另1种或第3种可能有效。目前来看,使用INF患者的转换率较低,转换前使用时间较长。此外,TNFα受体和TNFα单克隆抗体之间的转换效果较好,而单克隆抗体之间的转换效果相对较差。但不同生物制剂之间的转换和预测机制仍需更多循证医学证据证实。